Illustration de la fable de La Fontaine Le chameau et les bâtons flottants

Illustration de la fable d’Esope, le singe et le dauphin

Ou comment, à Libé, on essaie de  faire passer un chameau par le chas d’une aiguille… que ne ferait-on pas pour défendre le pote Sopo, en passe de discréditer tout le discours anti-raciste…

Exercice de haute voltige…

.

Petit rappel historique

L’épisode Taubira-guenon, avait fait couler beaucoup d’encre et on avait pu prendre conscience que nos repères étaient tous remis en question. 

Le singe, animal fétiche des fabliers, de la Fontaine notamment et avant lui d’Esope et de Phèdre, servait, comme dans toutes les fables, à représenter/caricaturer les hommes et notamment les malins ou les fourbes.  

Et la métaphore animale a toujours été pratiquée en littérature, pour notre plus grand plaisir, ne se souvient-on pas que Victor Hugo parlait de Napoléon III en terme de singe ? Le  Bébête Show présentait Giscard en Ouistiti, je ne me souvient pas que le Président en ait fait une banane, et ce n’est pas si vieux ! Et ni Charb ni Plantu n’ont jamais hésité à utiliser cet outil à leur disposition.

Que dire de cette bande dessinée où au moins 30 de nos politiques sont caricaturés sous forme de singe ?  Comme la plupart des grands de ce monde.

Certes, Taubira ne fait pas partie des « Grands  » de ce monde, dans aucun des sens du mot, mais elle est la seule qui ait jamais fait un procès pour avoir été représentée en singe… 

Bref, on a le droit de caricaturer les Blancs, les rappeurs ont même le droit de les écorcher et tuer dans leurs chansons, mais pas touche aux Noirs et autres Maghrébins. Ce serait du racisme. 

Ah ! Quelle est belle, la discrimination, quelle est belle la conception de l’égalité que demandent des Noirs ! 

Et, plus grave encore, quelle est belle la liberté d’ironiser, de faire de l’esprit, d’écrire, d’inventer un monde métaphorique…

Je n’ai jamais compris pourquoi les Noirs considèreraient que lorsqu’on les traite de singes ce serait du racisme.

Parce qu’ils viennent d’Afrique, les uns et les autres  et donc que les Noirs comparés à des singes seraient ridiculises car comparés à des animaux ? Ou bien cela sous-entendrait une ressemblance physique entre les uns et les autres ? Les lions aussi viennent d’Afrique et quand on traite Léopold Senghor de Lion de la poésie, de lion de la négritude, ça ne fait hurler personne…

Mais pour Libé la chose est entendue. Traiter un Noir -donc d’origine africaine- de singe, c’est raciste ; traiter un Jean Messiha, d’origine égyptienne et donc, également d’Afrique, de chameau, c’est toléré.

Pourtant, sous-entendre qu’un homme ressemblerait physiquement à un chameau, c’est en général peu laudatif. Et quand cet homme vient d’Afrique… c’est très proche du phénomène Taubira.

Pourtant, traiter un homme de chameau est en général peu laudatif, et sous-entend que cet homme n’est pas un tendre avec ses semblables… et dans la littérature, dans les BD, le chameau est l’équivalent de l’âne dans la civilisation arabo-musulmane. Chameau qui porte tous les fardeaux et même les hommes… et  qui n’a pas la réputation d’un animal très futé, contrairement au dauphin ou au renard, par exemple. 

Bref, à partir de la jurisprudence médiatique Taubira, comparer un homme à un chameau n’est pas un compliment… ce n’est pas beau, c’est bossu, c’est limité…  mais c’est aussi raciste. 

Et comme le chameau est issu d’Asie centrale, d’Arabie notamment et pour cette raison essaimé dans tout le monde musulman, traiter Jean Messiha de chameau est parfaitement raciste, d’autant plus qu’il vient lui-même d’un pays musulman… quoi que veuille en dire Sopo, quoi que veuille en dire Libé.