• Thiberville Horreur près de Bernay : ils immolent un homme par le feu en pleine rue

    Un jeune homme de 18 ans est dans le coma, après avoir été agressé à la sortie de son domicile à Thiberville, dans l'Eure, dans la nuit du lundi 26 au mardi 27 janvier 2015.

    Le jeune homme a été aspergé d'un liquide inflammable et immolé en pleine rue, près de Bernay (Eure). (Capture d'écran Google Maps 2015)Le jeune homme a été aspergé d'un liquide inflammable et immolé en pleine rue, près de Bernay (Eure). (Capture d'écran Google Maps 2015)

    C’est pour comprendre l’origine du bruit, devant son domicile, qu’un jeune homme de 18 ans est sorti de chez lui, à Thiberville (Eure), dans la nuit du lundi 26 au mardi 27 janvier 2015. Il a été aspergé d’un liquide inflammable « indéterminé en l’état » et actuellement analysé à l’Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale (IRCGN). Ses agresseurs l’ont incendié. Les faits se sont déroulés vers 2h du matin.

    Tentative d’homicide volontaire

    Une enquête a été ouverte sur tentative d’homicide volontaire, confirme le parquet d’Évreux. Le jeune homme, grièvement brûlé et transporté dans un établissement spécialisé, a été placé en coma artificiel « pour éviter les souffrances », indique Dominique Laurens, procureure de la République d’Évreux. Son pronostic vital n’est pas engagé.
    Les gendarmes de la brigade de recherches de Bernay ainsi que leurs collègues de la compagnie de Bernay ont été chargés de l’enquête..

    http://www.normandie-actu.fr/


    votre commentaire
  • Les sénateurs et les idiots de Français..

    Par:Thomas Joly..

    La rigueur ne fait pas partie des mœurs au palais du Luxembourg. La Chambre haute offre « quarante allers-retours par an en avion et des voyages illimités en train, en première classe » à chacun de ses membres. Un plus non négligeable, qui s’ajoute à des revenus confortables : un sénateur perçoit plus de 5.000 euros net par mois de salaire, une enveloppe mensuelle de 6.000 euros pour ses frais, une autre de 7.500 euros pour rémunérer des assistants… Officiellement, impossible cependant de connaître le détail du budget du Sénat.

    « Ce n’est pas la peine que tous les gens regardent des choses qu’ils seront incapables de commenter. Ils auront des réflexions idiotes » justifie le sénateur et questeur UMP .

    Source


    votre commentaire
  • Les mystères de « Je suis Charlie »

    Par: Nicolas Bonnal..

    On commente toujours mais on n’explique plus : à la remise des Globes d’or, les stars US arboraient toutes ou presque le blason « Je suis Charlie », George Clooney en tête.

    Il faut savoir que Clooney n’est pas qu’un clampin sympa et un mauvais acteur de films politiciens. Il est surtout un agent américain qui organise, ici ou là, au Soudan par exemple, des soulèvements, des partitions, un agent qui est là pour sensibiliser la docile opinion publique mondiale et préparer des coups dont les tireurs de ficelles ont le secret. Clooney est un agent du CFR, ce Council of Foreign Relations qui diligente, depuis le président Wilson et le Colonel House, tous les événements de cette mondialisation bénéfique.

    Théorie de la conspiration ? Mais vous y croyez bien, vous, à la conspiration russe ou homophobe ou néo-nazie ! Votre système parano en vit même, comme celui d’Orwell, qui fait d’ailleurs sauter des roquettes sur ses cités (1984, ch. XIII).

    Comme on accusa l’Afghanistan pour le 11 septembre, on accuse aujourd’hui un petit pays fauché, le dénommé Yémen. Les Yéménites peuvent se préparer à un bel hiver sous un tapis violent de bombes. Je me rappelle un film américain, Les Règles de l’engagement, qui justifiait justement le mitraillage des femmes et des enfants dans ce même Yémen. Ce film sinistre fut réalisé en 2000 par William Friedkin, réalisateur aussi de L’Exorcistequi commençait par l’extraction d’une sculpture démoniaque en Irak. Scénario de William Peter Blatty, « agent de la CIA ».

    Mais expliquons ce que veut dire « Je suis Charlie » dans notre novlangue anglaise :

    – Charlie, c’est le Việt Cộng, c’est l’ennemi communiste, c’est le diable rouge. « Je » suis donc le communisme ? « Je » suis donc le diable ?

    – Charlie, c’est le sein, le nibard. Ah, l’éros… Rappelez-vous les Femen et les Pussy Riot, elles ont pavé la route – par leur rage pornographique et antichrétienne – de 5.000 morts et deux pays en faillite. Elles aussi défendent la liberté d’excrétion. Elles furent épaulées financièrement et médiatiquement par Soros ou Merkel.

    – Enfin, Charlien c’est la cocaïne. On fait un dessein ?

    Charlie – comme Mai 68 – relevait de la contre-culture US et des officines antigaullistes : voir le bal tragique – et son choc en retour ! Si « Je suis Charlie » veut dire bien des choses, il veut dire aussi des choses qui se contredisent et sèment ce qu’on appelle la dissociation. On est pour l’immigration, on est pour la liberté, mais on adore les wahhabites, mais on adore la violence US, et surtout on déifie le flicage. On est pour sa liberté d’excrétion mais on est prêt à censurer toutes les autres. Ce n’est pas un hasard si le rédacteur de Charlie passa du plan libéral-libertaire à la grosse matrice fasciste et néo-conne – la si bien nommée.

    Enfin « Je suis Charlie » veut dire surtout ceci : vous allez continuer à vous faire mitrailler sans comprendre, pour que nous puissions continuer à en bombarder d’autres tout en prêchant notre morale humanitaire.

    Source


    votre commentaire
  • Par: Pieds Noirs 9A..

    Article N°1873 du 24 Janvier 2015 ..

     Même pas peur ,"Les Charlie engobe tout" chez nous !!!

     Même pas peur ,"Les Charlie engobe tout" chez nous !!! Franchement tous ces politicards finissent par me dégoûter tellement de paroles mensongère est méprisable !! 
    Dire que le roi d'Arabie Saoudite est "un grand défenseur des femmes" c'est tellement énorme, cela sent tellement le politiquement correct que c'est misérable !! A peine croyable d’entendre des ânerie pareilles , allez voir si il y a beaucoup de femme qui conduise une voiture chez eux … Nous savons depuis des années, comment les femmes sont traitées là bas, pourquoi jouer les surpris ?? Jusqu’a présent ça ne dérangeait personne,Il sont chez eux, Lagarde doit savoir mieux que nous ce qui est en progrès pour ces femmes ou ne l’est pas... Et comme il est dit ,les femmes ont chez nous le droit de vote que depuis 70 ans... Combien de lois obsolètes concernant les femmes en France ?? Celle ou elles devaient demander l’autorisation à la gendarmerie pour porter un pantalon ? A mourir de rire, tellement ridicule a ce jour...  Et certainement tant d’autre tombées dans l’oublie... Les mœurs évoluent suivant le pays a vitesse variable, '''ancrés dans leur tradition''' Chez nous j’en suis moins sûr car nous perdons peu a peu notre liberté d expression au profit du politiquement correct et tout les '''''je suis Charlie''''' n’y changeront rien hélas !! 

    La directrice du FMI a fait du monarque de l'un des pires pays du monde en matière de droits des femmes un féministe à titre posthume. Cette femme devrait vivre dans ce pays avec toutes les restrictions faites aux femmes après elle pourra en discuter, peut-être avec plus de vérité... ,encore une fois cette femme s'est ridiculisée -"Seulement voilà, l'Arabie Saoudite est le premier pays producteur de pétrole, alors il faut le caresser dans le sens du poil ! " ..
    La diplomatie internationale des démocraties se résumerait bien aujourd'hui à s'allier à des demi-salopards pour combattre les plus gros mais mieux vaut cela que tous les retrouver en face de nous non ? Enfin, Cri Cri. Lagarde n'est malheureusement pas la seule "politique" à nous prendre pour des imbéciles ..Enfin peut-être pour les Charlie quoi que ??
    Comment peut-on dire du bien de ce "roi" alors que dans son pays on applique strictement la charia, que chaque semaine on décapite, on mutile (un voleur a la main droite tranchée et le pied gauche), que le fouet est régulièrement administré pour des broutilles, que les femmes ne peuvent pas sortir sans un "chaperon", qu'elles ne sont que des esclaves pour permettre aux hommes d'assouvir le besoin de progéniture (on parle de 90 enfants pour ce roi !). Si cela ne vous dit rien ...Ma foi Enfin ils sont chez eux ..Nous avons pas de conseils a leur données ..Brefff!!!

    Madame Largarde bien pensante ;

    Et je ne parle pas du financement du terrorisme que les politiques du monde entier passent sous silence aujourd'hui mais qui semble bien être une réalité de la part de ce même pays et donc de son ex-roi !! 
    Seulement voilà, et encore une fois "l'Arabie Saoudite est le premier pays producteur de pétrole, alors il faut le caresser dans le sens du poil !"
    Que la directrice du FMI puisse raconter une telle absurdité en dit long sur la soumission aux monarchies du pétrole. C’est avec ce genre d’hypocrites qu’on tente de mener le monde à la laisse ,enfin ,c‘est déjà fait avec les moutons Charlie ?? C’est peut-être le moment de se demander si Lagarde ne devrait pas prendre la même direction que son prédécesseur ?? Mais on pourrait tout aussi envisager la disparition de ce FMI qui ne sert strictement à rien comme bien d’autres institutions internationales. C’est cela, l’ironie !!
    Ne pas oublier que la madame Lagarde, ministre de Sarkozy, fait partie de cette « jet-set » apatride fréquentant les pétro-monarques du Golfe dont elle est l’obligée. Par conséquent, il ne faut guère s’étonner de la voir tartiner la purée de rhubarbe après avoir reçu le séné. Alors comme à son habitude Cri cri LAGARDE n'hésite pas à dire n'importe quoi pourvu qu'un média rapporte ses propos et ce redonner de l'influence comme le fût pour le journal Charlie ..Pourquoi pas.., là ou nous en sommes ..
    Dire que le défunt a été un défenseur des droits de la femme c'est omettre qu'il a d'abord été le principal financier du terroriste international et notamment de l'E. I I. dont les tueurs ne font pas grand cas des femmes et cela Cri cri n'en parle pas ..

    Mais OUI Lagarde n'en parle pas ;

    Première chose à faire pour une femme qui atterrit dans un aéroport d’Arabie Saudite: S’habiller en femme musulmane sinon elle ne pourra pas sortir de aéroport. Franchement, il suffirait de révéler ça au public et je suis étonné qu’aucun média n’en fasse mention. De toute façon, plus il y a de religion et moins il y a de progrès.On peut voir ça partout dans le monde. Les pays les plus évolués techniquement et socialement sont ceux où la religion (Quelle qu’elle soit) dans le passé et le présent à eu ou a une importance secondaire ou juste tolérée..
    Ainsi les romains ne sont-ils pas tombés quand le christianisme est devenu une religion presque officielle??.. Et cette Arabie si riche grâce au pétrole mis au jour par des occidentaux, que sait elle faire avec tout son fric? Rien de rien a part financer des fomenteurs religieux ,Mosquée en occident et autre comme armement. Aucune découverte scientifique, aucun qui puisse faire honneur à son pays dans quelque domaine que ce soit.

    Et les femmes séquestrées madame Lagarde n'en parle pas !!!

    La suite n'est pas de moi ,mais d'un correspondant :Madame Lagarde devrait prendre des notes ,et ce n'est qu'un petit aperçu  ..Pieds Noirs 9A..

     Même pas peur ,"Les Charlie engobe tout" chez nous !!!

    Des princesses saoudiennes séquestrées, crient au secours depuis leur cage dorée

    Sahar, Maha et Hala lors d’une visite à leur père, le roi Abdallah, au Maroc (Ph. Alanoud Alfayez)

    Sahar, Maha et Hala lors d’une visite à leur père, le roi Abdallah, au Maroc (Ph. Alanoud Alfayez)

    Deux filles du roi Abdallah ben Abdelaziz al-Saoud, la princesse Saharet la princesse Jawaher, respectivement 42 ans et 38 ans, affirment dans un e-mail adressé au journal britannique The Sunday Times qu’elles sont séquestrées par leur père depuis 13 ans avec deux de leurs sœurs, la princesse Hala 39 ans et la princesse Maha 41 ans, séparément dans quatre villas à l’intérieur de l’enceinte du grand palais al-Saoud à Jeddah.

    Leur mère divorcée, Alanoud Alfayez, demande à l’ONU d’intervenir pour les libérer, rapporte ce dimanche The Sunday Times.

    Citoyen :Deux filles du roi Abdallah d'Arabie saoudite affirment que eux et leurs sœurs ont été retenus contre leur gré pendant les 13 dernières années dans l'enceinte du palais royal à Djeddah.

    Les princesses Sahar et Jawaher en 2001 (Photo DR)

     http://www.demainonline.com/   

     


    votre commentaire
  • Charlie Hebdo a bon dos

    Une cinquantaine de chefs d’État et de gouvernement participaient à la manifestation.

    Alors que des millions de Français viennent de se lever sans hésiter pour défendre les libertés d’expression et de culte, la classe politique et la presse, qui l’une et l’autre ne cessent de les bafouer, en profitent pour se refaire une virginité.  Pour Thierry Meyssan, le gouvernement a conduit une vaste manipulation pour se mettre en scène en tête d’une grande manifestation populaire et cherche aujourd’hui comment justifier une nouvelle opération militaire en Libye.
     
    En trois jours, en France, un groupe de quatre ou cinq personnes se réclamant à la fois d’al-Qaïda au Yémen et de l’Émirat islamique (Daesh) a massacré la rédaction de Charlie Hebdo, puis assassiné une policière municipale et plusieurs otages, dans trois situations différentes.
    La France, qui n’avait pas connu de telle violence depuis les attentats de l’OAS, il y a plus de 50 ans, a réagi en clamant « Nous sommes tous Charlie ! », en abattant trois des terroristes et en organisant une vaste manifestation de plusieurs millions de personnes.
    Le président de la République, François Hollande, a reçu les chefs des partis politiques représentés au Parlement.
    Il a appelé les Français à l’unité nationale et participé à la manifestation, accompagné d’une cinquantaine de chefs de gouvernements étrangers.Dans un article précédant [1], j’ai observé que le mode opératoire des terroriste n’avait aucun rapport avec celui connu des jihadistes, mais avec celui d’un commando militaire.
    Je concluais qu’en conséquence peu importe qui ils étaient, la seule chose à savoir, c’est qui les commandait.
    Je voudrais, dans ce deuxième article, revenir sur les réactions que suscite cette affaire.

    La suspension du droit de manifester

    Dès l’annonce du massacre de Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015 vers midi, le Premier ministre Manuel Valls décidait la mise en œuvre du Plan Vigipirate-attentats en Île-de-France.
    Celui-ci comprend une centaines de mesures automatiques et environ deux cent autres optionnelles.
     Parmi les mesures choisies, le ministère de l’Intérieur annonçait l’ajournement de toutes les manifestations autorisées.
    Les autorités craignaient en effet que les terroristes ne tirent sur la foule.
    Or, un parti d’extrême-gauche appelait à manifester immédiatement en soutien à Charlie Hebdo. Après quelques heures d’hésitation, le préfet de police autorisait un rassemblement qui aurait atteint 100 000 personnes.
     Plus étrange encore : le Premier ministre déclarait un deuil national pour le lendemain, 8 janvier.
    De nombreux rassemblements furent organisés par les administrations pour célébrer une minute de silence.
    Toujours plus étonnant : le Parti socialiste appelait à une vaste manifestation nationale, le dimanche 11, qui aurait réuni plus de 2 millions de personnes à Paris.

    Ainsi, le gouvernement pouvait interdire les manifestations parce que dangereuses pour leurs participants, mais ses membres pouvaient en organiser une énorme et inviter des chefs de gouvernements étrangers sans crainte pour leur sécurité.

    Cette manipulation atteste que, contrairement à ses déclarations, le gouvernement connaissait précisément l’ampleur de la menace et savait qu’elle ne concernait pas les rassemblements.
    On préférera donc ne retenir que cet extraordinaire élan populaire pour la liberté.

    L’union nationale

    Dans cette situation de crise, la droite et la gauche se sont accordées pour participer ensemble à une manifestation nationale. Mais pour quelles valeurs ou contre qui vont-ils manifester ?
    On découvre que les dirigeants de droite et de gauche partageaient les valeurs anti-religieuses, anti-nationales et anti-militaristes du très gauchiste Charlie Hebdo.
    On savait que son fondateur, Philippe Val, était un ami des Sarkozy.
    On découvre soudain que son nouveau directeur, Charb, était le compagnon d’une ministre de droite, Jeannette Bougrab.
    Celle-ci était l’invitée du journal de TF1.
    Très émue, elle raconte son amour.
    Puis, elle présente les convictions anti-religieuses de Charb comme un engagement laïque face à l’islamisme, avant de comparer son ami à Jean Moulin et de demander qu’il soit inhumé comme lui au Panthéon.
     Elle termine en révélant que le couple avait songé quitter la France et refaire sa vie ailleurs.
    On reste abasourdi.
    En quelques mots, Jeannette Bougrab vient de montrer son mépris pour ses concitoyens, d’assimiler la laïcité à la lutte anti-religieuse, et de placer sur un pied d’égalité un humoriste anti-national et le fondateur du Conseil national de la Résistance.
    La famille de Charb a beau protester, le doute est jeté.
    Et pour que l’on comprenne bien ce qu’est l’« union nationale », vue de droite et de gauche, des leaders socialistes déclarent que le Front national sera exclu de la manifestation « républicaine ».
     A-t-on bien compris l’énormité du propos ?
     Des leaders politiques évoquent la République pour exclure leurs rivaux.
    En définitive, le FN s’est joint à des manifestations en province.

    L’union internationale

    En invitant toutes sortes de chefs d’État et de gouvernement à ouvrir avec lui la manifestation, le président Hollande entendait lui donner de la solennité.
    Parmi les présents, on relevait David Cameron et Benjamin Netanyahu, dont les États disposent d’une toute-puissante censure militaire ; ou encore le secrétaire états-unien à la Justice Eric Holderdont le pays aime tant la liberté d’expression qu’il a bombardé et détruit de nombreuses télévisions depuis celle de Belgrade jusqu’aux chaînes libyennes ; le Premier ministre turc, Ahmet Davutoğlu, dont le pays interdit la construction d’églises chrétiennes (même s’il semble prêt à en autoriser bientôt une) ; ou encore Benjamin Netanyahu qui félicitait les combattants d’Al-Qaïda soignés dans les hôpitaux israéliens ; sans oublier encore une fois Eric Holder, Ahmet Davutoğlu et le roi Abdallah de Jordanie dont les États ont réorganisé Daesh en janvier 2014.
    Que venaient donc faire ces gens à Paris ?
    Certainement pas défendre les libertés d’expression et de culte qu’ils combattent concrètement.

    La liberté d’expression

    Il n’y a pas que la classe politique qui ait profité de l’occasion pour tirer la couverture à elle.
     C’est aussi le fait de la presse.
    Celle-ci voit dans Charlie Hebdo un exemple de la liberté qu’elle même ne cesse de piétiner, s’auto-censurant en permanence et se montrant toujours solidaire des crimes commis à l’étranger par le gouvernement.
    La presse française est en effet nombreuse, mais extrêmement conformiste et donc pas du tout pluraliste.
    Jusqu’à l’unanimité avec laquelle elle présente Charlie Hebdo.
     Car, contrairement à ce qu’elle prétend, le journal satirique revendiquait son opposition à la liberté d’expression, notamment lorsqu’il pétitionnait pour l’interdiction du Front National ou militait pour la censure de l’internet.
    Quoi qu’il en soit, on ne peut que se féliciter de voir la presse prendre enfin la défense de ceux qui sont attaqués pour ce qu’ils ont dit.

    À propos de la piste jihadiste

    Poursuivant son enquête dans la mauvaise direction, la presse dresse le profil des terroristes et oublie de chercher leurs commanditaires.

    Sans rire, elle explique que cette vague d’attentat est une collaboration entre des membres d’Al-Qaïda au Yémen et de Daesh, alors que les deux organisations se livrent depuis un an une guerre féroce qui a déjà fait au moins 3 000 victimes dans les deux camps.

    À ce sujet, je m’étonne de ces références ; on devrait bientôt en trouver une nouvelle qui relie cet attentat à la Libye.
    En effet, si François Hollande suit les pas de George W. Bush, il devrait attaquer le Yémen bien que la France n’y ait pas grand intérêt.
     Or son chef d’état-major particulier, le général Puga, prépare actuellement une nouvelle intervention militaire en Libye.

    Cette cible est bien plus logique.

    La France pourrait alors tirer les bénéfices qu’elle espérait obtenir de sa première intervention.

    Et elle terminerait le projet états-unien de remodelage du « Moyen-Orient élargi », tel que publié par Robin Wright dans le New York Times en septembre 2013 [2] et débuté par Daesh en Irak et en Syrie.
    Thierry Meyssan

    votre commentaire