Une lettre qui démontre elle aussi le mal vivre des petites gens en France .

Je vis dans un pays …

Qui attend 6 mois pour qu’un salopard dise qu’il a tué une petite fille et où il l’a jetée…

Où un Jawad qui héberge des terroristes qui ont fait des centaines de morts est acquitté et fanfaronne devant les cameras..

Où un mec pleure pendant des mois dans nos télés et finit par avouer avoir étranglé sa femme par « accident » .

Où l’on se pose la question de savoir si un mec de 28 ans peut violer une fillette de 11 ans à la sortie de l ‘école avec son « consentement »

Où on s’inquiète de la qualité de vie d’un terroriste en lui offrant 3 cellules, une salle de musculature… 

De bons repas, des soins médicaux… et un avocat payé par nos impôts..

Mais je vis aussi dans un pays….

Qui emprisonne un SDF pour avoir cherché de la nourriture dans une poubelle ….

Où on envoie les forces de l’ordre gazer et matraquer des gardiens de prison qui manifestent car ils en ont marre de se faire agresser par des détenus ..

Je vis dans un pays

Où l’on ouvre les portes à des milliers de migrants

mais, où l’on autorise les expulsions de familles Françaises avec des enfants parce 
qu’elles ne peuvent plus payer leur loyer..

Où on laisse des Français dormir dans les rues.

Un pays

où l’on prive les citoyens de leur liberté d’expression

où on empêche de manifester leur mécontentement en refusant les autorisations ou en les menaçant..

Je vis dans un pays

dirigé, par les banques, les laboratoires, et les gros lobbies industriels……….
Corrompu, depuis des décennies qui rend une justice à 14 vitesses, suivant que vous soyez: français, riches, pauvres, métèques, basanés ou Corses…

Mais je vis dans un pays, où il y a un pénitencier à ciel ouvert où des violeurs, des pédophiles apprennent tranquillement les métiers de la terre.

Un pénitencier avec , tenez vous bien : Une plage privée pour ces détenus .

Je vis dans un pays où on me bourre de taxes, de surtaxes, d’augmentations en tout genre.

Je vis dans un pays où on baisse mon pouvoir d’achat, on me prive de vivre correctement avec le fruit de mon labeur, en particulier si je suis agriculteur.

Un pays où on prive nos anciens de l’aide dont ils ont besoin dans les maisons de retraite, et qui voient leurs retraites ponctionnées… Que certains se privent de chauffage après avoir travaillé toute leur vie.

Un pays où de plus en plus les grilles fleurissent nos fenêtres pour nous protéger de la racaille, relâchée faute de prisons.

Un pays qui ne condamne pas fermement des assassins, des terroristes, des violeurs, des tueurs de flics et d’enfants.

Auteur du texte inconnu … C’est bien notre pays… pas d’erreur !…

Les gilets jaunes ont érigé un arc de triomphe sur mon rond-point : trop forts !

   Décidément, je ne regrette pas un seul instant mon soutien aux gilets jaunes.
Quand, il y a quinze jours, en faisant le tour du rond-point, j’ai vu prendre forme cette réplique de l’Arc de Triomphe, je me suis dit : « Trop forts, ces gilets jaunes ! »

Quel humour, quel sens du symbole, de la mémoire de l’Histoire qu’ils sont en train d’écrire. 
Quel clin d’œil bien appuyé, depuis ce coin reculé et paisible du Sud-Ouest, à Paris, à l’Élysée bunkerisé du 10 décembre. 
Là où Emmanuel Macron s’ingénie à gommer toutes ces séquences qui ont profondément montré sa faiblesse et dégradé son image, en décembre et en mars, les gilets jaunes viennent les lui rappeler. 
Il y a une forme de défi, mais aussi une espérance dans la victoire, dans cette construction. 
Une forme de naïveté enfantine, aussi, qui ne devrait laisser personne indifférent.
Le symbole est puissant, sur ce rond-point de l’Olivier – du nom d’Olivier Daurelle, gilet jaune villeneuvois décédé en décembre. 
Et, face à cela, la seule réponse de l’État est la destruction, pour des raisons techniques et de sécurité, selon la préfecture.
On ne dira jamais assez à quel point l’État macronien est, plus que jamais, un monstre froid qui n’a rien compris à la nature profonde de cette révolte, qui révèle, une fois de plus, sa soif de reconnaissance et son inventivité.
Pour défendre leur arc de triomphe, les gilets jaunes ont mis en avant l’aspect créatif et artistique de l’œuvre. 
Extraordinaire ! 
Et c’est ce préfet, cet État, qui subventionne par ailleurs à coups de millions d’euros des « installations » dont on peine souvent à déceler la puissance symbolique ou artistique, cet État qui nous demande de nous extasier devant des horreurs, ce même État qui s’était scandalisé de l’incendie de la Main jaune sur l’un des ronds-points les plus laids de France, qui, là, dénie aux gilets jaunes tout sens artistique ? 
C’est un mépris et un deux poids deux mesures supplémentaire.
L’événement n’a pas échappé au député de La France insoumise François Ruffin qui, sur son site, a apporté son soutien à l’arc de triomphe de Villeneuve-sur-Lot dans un texte intitulé « Monsieur le Ministre, allez-vous détruire les Champs-Élysées ? » 
Il est également venu sur le plateau de Frédéric Taddeï (qui a, lui-même, fait un détour par ce rond-point en passe de devenir un symbole national des gilets jaunes) rendre compte de son courrier au ministère de la Culture – aujourd’hui sans réponse.
Pour le moment, le pouvoir n’a trouvé comme réponse à cette soif symbolique que la destruction et l’installation de radars “tourelles”, encore plus performants et indestructibles, eux. 

Décidément, Emmanuel Macron et les gilets jaunes ne parlent pas le même langage. 

Dominique Monthus

Le coût du grand débat estimé à 12 millions d'euros

“C’est le coût de la démocratie. Une présidentielle, c’est 250 millions d’euros.” 

 Si la durée du grand débat traîne en longueur, son coût reste quant à lui dans les clous. Du moins, c’est ce qu’affirme le gouvernement. 

Lors d’une audition ce jeudi 4 avril devant le Sénat, le ministre en charge de cette consultation nationale inédite, Sébastien Lecornu, a révélé pour la première fois le montant déboursé par l’Etat pour garantir son financement.
“Nous avions estimé le coût global entre 10 et 15 millions d’euros. On va être globalement aux alentours de 12 millions d’euros”, a annoncé le ministre chargé des Collectivités territoriales, qui copilote ce chantier titanesque avec sa collègue Emmanuelle Wargon.
La moitié de cette somme a été avancée par le ministère de la Transition écologique et solidaire, 3,1 millions d’euros par Matignon (et notamment le Service d’information du gouvernement, SIG), et 1,7 million a été imputé à Bercy.
10.452 réunions d’initiative locale (RIL) ont été organisées sur le territoire entre la mi-janvier et la mi-mars. 
Devant l’Assemblée, Sébastien Lecornu avait également vanté les “1.932.881 contributions” recueillies sur la plateforme en ligne “pour 475.439 contributeurs en direct sur la plateforme”.

 

Public Sénat 

 

✔@publicsenat

 

 

#GrandDebatNational @SebLecornu affirme que le Grand débat a coûté 12 millions d'euros

 

“Le coût de la démocratie”

 

Problème: ce chiffre de 12 millions d’euros n’était pas celui avancé au tout début de l’opération, à en croire le sénateur de Paris Philippe Dominati.

“Le coût initialement pour le budget de l’Etat c’était quatre millions d’euros, elle a triplé” ,a-t-il critiqué, exigeant “le coût réel de ce débat pour l’Etat, et pas le coût caché que l’on découvrira peut-être plus tard”.

“C’est le coût de la démocratie. Une présidentielle, c’est 250 millions d’euros”, a précisé Sébastien Lecornu à titre de comparaison, qui répondait aux critiques sous-jacentes des sénateurs sur le coût du dispositif, considéré par de nombreux membres de l’opposition de droite comme de gauche comme une opération de communication au service du gouvernement.

Sébastien Lecornu a justement répondu à ces critiques en prenant à témoin les sénateurs, dont certains gilets jaunes avaient réclamé la suppression.

 “Ce débat sur l’argent, je suis prudent. Je suis attaché au bicamérisme. Face à celles et ceux qui pointent du doigt le coût du Sénat et des sénateurs, je défends le Sénat et les sénateurs en disant que cette chambre est utile”, a-t-il précisé, suscitant des réactions contrastées dans les rangs des parlementaires.

Les relations entre le gouvernement et le Sénat sont à couteaux tirés en raison du projet de révision constitutionnelle promis par Emmanuel Macron et tout particulièrement depuis l’affaire Benalla, pour laquelle la commission d’enquête a sénatoriale a saisi la justice pour qu’elle se penche sur le cas de proches collaborateurs du président.

 

Et le coût des déplacements présidentiels?

 

Sébastien Lecornu n’a pas précisé combien avaient coûté les déplacements du président Emmanuel Macron lors du grand débat, dont le dernier programmé se déroule ce jeudi 4 avril en Corse.

Mais “au vu du nombre de maires qu’il a rencontrés, c’est davantage une campagne sénatoriale qu’une campagne européenne qu’il a fait”, a fait remarquer Sébastien Lecornu, suscitant là encore les rires et les lazzis des sénateurs.

Mi-février, l’opposition était montée au créneau sur le coût du grand débat, en ciblant les nombreux déplacements du chef de l’Etat pour participer à des discussions avec les citoyens et les maires, accusant au passage l’exécutif de faire campagne pour les européennes aux frais de l’Etat.

Il serait “extrêmement préoccupant pour notre démocratie” que la campagne LREM pour les européennes du 26 mai soit “partiellement financée par des crédits de l’État théoriquement mobilisés pour le ‘Grand Débat’ et que, dans les faits, des moyens publics soient détournés à des fins électorales”, avait mis en garde le secrétaire général des Républicains, Guillaume Larrivé, dans un courrier adressé au premier ministre.

 

Parallèlement, plusieurs partis avaient saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) sur la question du temps de parole d’Emmanuel Macron dans le cadre du grand débat, exigeant que ses discussions-marathons soient décomptées du temps de parole du gouvernement.

 

Le CSA leur avait donné raison en jugeant que ces prises de parole relevaient “du débat public national”. 

 

Seules ses déclarations sur des sujets régaliens, par exemple une allocution suite à un attentat, ne sont pas comptabilisées.

 

huffingtonpost

Accident de Millas. La conductrice du car scolaire prenait un médicament contre l’insomnie

L’enquête sur l’accident de car qui a tué sept collégiens progresse et semble s’orienter vers une responsabilité de la conductrice. Franceinfo révèle ce vendredi que cette dernière prenait depuis sept ans un médicament contre l’insomnie vivement déconseillée aux personnes qui conduisent. Elle aurait pu se trouver sous les effets secondaires de ce médicament lors de l’accident.

De nouveaux éléments dans l’affaire du drame de Millas (Pyrénées-Orientales) pourraient permettre de comprendre comment, alors que tout indique que la barrière du passage à niveau était fermée et que le conducteur du TER impliqué dans l’accident a klaxonné plusieurs fois, le car scolaire fauché a pu s’engager sur le chemin de fer.

Franceinfo révèle ce vendredi que la conductrice du car, dont la responsabilité est envisagée par l’enquête, prenait depuis sept ans un médicament contre l’insomnie. L’accident, survenu en décembre 2017 à Millas, a coûté la vie à sept collégiens, en a blessé beaucoup d’autres et a laissé cette petite commune des Pyrénées-Orientales sous le choc.

L’Imovane, un hypnotique aux dangereux effets secondaires

C’est le laboratoire Sanofi qui, visé par des réquisitions judiciaires de la juge d’instruction du pôle « accidents collectifs » de Marseille, a envoyé en novembre des détails sur le médicament, fabriqué par le laboratoire, que prenait la conductrice, l’Imovane. Cet hypnotique « comporte un pictogramme rouge de niveau 3 considéré comme le niveau le plus élevé et équivalent à une interdiction de conduire », explique le laboratoire, photo à l’appui. Au-dessous du triangle rouge entourant une voiture, un avertissement : « Attention danger : ne pas conduire ! »

Dans sa réponse, citée par Franceinfo, Sanofi précise par ailleurs que l’Imovane « peut influencer de façon conséquente l’aptitude à conduire, avec des risques possibles de somnolence, un allongement du temps de réaction et la diminution de la vigilance, particulièrement pendant les douze heures suivant la prise du médicament ».

Parmi les autres effets secondaires, « une conduite automatique avec amnésie post événementiel ».

Du « pilotage automatique » au drame de Millas

La prise de ce médicament pourrait donc expliquer pourquoi, malgré la barrière baissée du passage à niveau et les coups de klaxon du conducteur du TER, la conductrice n’avait réagi que par un coup de frein tardif, l’enquête ayant déjà révélé qu’elle semblait avoir été comme en « pilotage automatique » durant les 90 secondes précédant l’accident.

Les avocats des familles des victimes ont annoncé leur intention de demander au parquet un réquisitoire supplétif afin d’interroger le médecin de la conductrice, à la lumière de ces nouveaux éléments. Ce dernier aurait continué à lui prescrire, pendant 2 ans, le médicament quand la notice de Sanofi précise que le traitement ne doit jamais durer plus de quatre semaines.

Si la responsabilité de la SNCF dans cet accident a été exclue par plusieurs témoins et par les expertises techniques, la conductrice du car a, quant à elle, été mise en examen pour « homicides et blessures involontaires ».